Санкции как форс-мажор: позиции судов

Санкции как форс-мажор по строительным договорам арбитражные суды признают редко. Преобладающая позиция такая: ограничительные меры иностранных государств сами по себе не освобождают подрядчика или заказчика от неустойки и убытков. Сторона должна доказать, что конкретная мера была чрезвычайной и непредотвратимой для неё на дату заключения договора, что она напрямую сделала исполнение невозможным и что найти замену оборудованию, материалам или способу расчётов было нельзя. Пункт 3 ст. 401 ГК РФ прямо исключает из непреодолимой силы отсутствие на рынке нужных товаров, нарушения со стороны контрагентов должника и нехватку денег. Именно на эти исключения суды чаще всего и ссылаются, отказывая в освобождении.

Компании, у которой сорвалась поставка импортного оборудования или заблокирован платёж, полезнее сразу работать в нескольких направлениях. Нужно письменно уведомить контрагента, предложить аналоги или иной порядок исполнения, зафиксировать попытки найти замену и параллельно оценить другие основания: просрочку заказчика, изменение договора по ст. 451 ГК РФ, специальные правила для государственных контрактов. Ссылка на санкции, заявленная впервые в отзыве на иск о неустойке, почти никогда не срабатывает.

Почему ограничительные меры не освобождают от ответственности автоматически

Предприниматель отвечает за нарушение договора независимо от вины. Освободить его может только непреодолимая сила, то есть обстоятельство чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях. Санкции формально подходят под понятие внешнего события, но суды проверяют их по тем же признакам, что и паводок или пожар, и обычно не находят ни чрезвычайности, ни непредотвратимости.

Первая причина — предвидимость. Ограничения против российских компаний и отдельных отраслей действуют с 2014 года, а с 2022 года их объём многократно вырос. Для договоров, подписанных в этих условиях, суды считают риск новых ограничений известным сторонам. Компания, которая закладывала в проект импортные комплектующие, должна была оценить риск их недоступности.

Вторая причина — прямые исключения закона. Если поставщик отказался отгружать оборудование, это нарушение со стороны контрагента должника. Если оборудования нет в продаже, это отсутствие на рынке нужных товаров. Если иностранный банк не провёл платёж и у компании нет другого способа рассчитаться, это по существу отсутствие денежных средств в нужной форме. Каждое из этих обстоятельств п. 3 ст. 401 ГК РФ выводит за рамки непреодолимой силы.

Третья причина — отсутствие связи с конкретным обязательством. Общая ссылка на «санкционное давление» без указания, какая мера, против кого и как она помешала выполнить конкретный этап работ, судом не принимается. Требуется прямая причинная связь, а не общий фон.

Критерии, по которым суды оценивают ссылку на санкции

Из практики арбитражных судов можно вывести набор вопросов, на которые должна ответить сторона, заявляющая о форс-мажоре. Отрицательный ответ хотя бы на один из них обычно ведёт к отказу.

Дата и характер ограничения

Мера должна появиться после заключения договора и быть неожиданной для сторон. Если договор подписан после введения ограничения, на которое ссылается компания, довод отклоняется. Ссылка на расширение ранее существовавших мер работает, только если расширение затронуло новую категорию товаров или лиц и его нельзя было предвидеть.

Прямое действие на исполнение

Нужно показать, что ограничение касается именно этого товара, этого контрагента или этой операции. Документы — текст иностранного акта с переводом, письмо поставщика или банка со ссылкой на конкретную меру, заключение специалиста о том, что товар входит в запрещённую к поставке категорию.

Невозможность замены

Суд выясняет, был ли у должника другой путь: аналог российского или иного производства, поставка через иных продавцов, изменение технического решения, расчёт через другой банк или в другой валюте. Если путь был, но обходился дороже или дольше, это относится к предпринимательскому риску.

Происхождение спорного решения

Суд смотрит, кто выбрал импортный товар или иностранного контрагента. Если конкретную марку оборудования заложил в рабочую документацию сам подрядчик, имея возможность выбрать доступный аналог, ссылка на санкции оборачивается против него: он сам принял риск. Если марку жёстко задал заказчик в техническом задании и отказался её менять, позиция подрядчика заметно сильнее.

Своевременное уведомление и разумные меры

Сторона, столкнувшаяся с ограничением, должна сразу сообщить контрагенту и предложить решение. Компания, которая молчала до окончания срока работ, утрачивает возможность ссылаться на обстоятельство как на внезапное.

Импортное оборудование и материалы: как суды смотрят на замену аналогами

Самая частая ситуация в строительстве связана с инженерным оборудованием, лифтами, системами автоматики, специальными материалами иностранного производства. Проект или договор называет конкретную марку, поставщик отказывается отгружать, подрядчик срывает сроки монтажа и пусконаладки.

Суды в таких спорах исследуют, кто предложил выход. Если подрядчик своевременно сообщил о недоступности оборудования, предложил аналоги с техническими характеристиками и обосновал их применимость, а заказчик затянул согласование или отказал без причин, просрочка во многом становится следствием поведения заказчика. Тут работают не правила о форс-мажоре, а ст. 718 ГК РФ о содействии заказчика и ст. 406 ГК РФ о просрочке кредитора. Неустойку за период согласования аналога с подрядчика, как правило, не взыскивают.

Если же подрядчик ждал, что поставщик всё-таки отгрузит, и не предлагал замены, суд видит в этом его собственный риск. Санкции становятся фоном, а не причиной.

Генподрядчик не может переложить на заказчика санкционные трудности своих субподрядчиков. Если субподрядчик не поставил оборудование, потому что его собственный иностранный поставщик отказал, для заказчика это нарушение со стороны контрагента должника. Генподрядчик отвечает перед заказчиком, а затем предъявляет требования к субподрядчику, где спор о санкциях повторяется уже на следующем уровне цепочки.

Отдельно оценивается проектная документация. Когда проект прошёл экспертизу с конкретным оборудованием, замена может потребовать корректировки проекта. Ответственность за обеспечение проектом в строительном подряде обычно лежит на заказчике, если договор не возложил её на подрядчика. Поэтому срок корректировки проекта суды нередко относят к периоду, за который подрядчик не отвечает, при условии что он вовремя поставил вопрос перед заказчиком.

Для государственных и муниципальных контрактов в 2022 году в ст. 112 Закона № 44-ФЗ появилась часть 65.1. Она позволила по соглашению сторон изменять существенные условия контрактов, заключённых до установленной законом даты, если при их исполнении возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность исполнения. Для подрядчика по госконтракту это часто более надёжный путь, чем доказывание форс-мажора: изменение сроков, цены или технических решений оформляется дополнительным соглашением, а не спором о неустойке. Применимость нормы к конкретному контракту проверяют по дате его заключения и действующей редакции закона.

Платежи, банки и иностранные участники

Вторая группа ситуаций связана с расчётами. Иностранный банк-корреспондент заблокировал платёж, российский банк попал под ограничения, иностранный заказчик или подрядчик не может перевести деньги или получить их.

Позиция судов по денежным обязательствам наиболее жёсткая. Денежное обязательство в принципе не становится невозможным: деньги можно перевести через другой банк, в другой валюте, на другой счёт по согласованию с кредитором. Поэтому блокировка конкретного платежа обычно не освобождает от неустойки, если должник не попытался использовать иные способы. Если же кредитор отказался принять исполнение иным способом без разумных оснований, это может быть расценено как его просрочка.

Колебания валютного курса тоже не считаются форс-мажором. Если цена договора привязана к иностранной валюте или подрядчик закупает материалы за валюту, резкое ослабление рубля после очередного пакета ограничений суды относят к обычному предпринимательскому риску. Защитой здесь служат условия договора о валютной оговорке, фиксированном курсе или пересмотре цены, а не ссылка на непреодолимую силу.

Для споров с участием иностранных строительных компаний значение имеет подсудность. Статья 248.1 АПК РФ устанавливает исключительную компетенцию российских арбитражных судов по спорам с участием лиц, в отношении которых введены ограничительные меры, а также по спорам, вытекающим из таких мер. Даже если договор подряда предусматривает иностранный арбитраж, российская сторона в определённых случаях может передать спор в российский суд. Это не освобождает её от ответственности, но меняет место и правила рассмотрения спора.

Иностранный контрагент, ссылающийся на собственные национальные запреты, тоже обычно не получает освобождения в российском суде. Российское право не обязывает признавать иностранные ограничения обстоятельством, которое прекращает обязательства. Норма ст. 417 ГК РФ о прекращении обязательства актом государственного органа по общему подходу касается актов российских органов.

Типовые ссылки на санкции и их оценка

В таблице сведены ситуации, которые встречаются в строительных спорах чаще других, и подход, который обычно применяют суды. Это обобщение практики, а не прогноз по конкретному делу.

Из таблицы видно, что в большинстве ситуаций выигрышная позиция строится не на самом факте санкций, а на поведении сторон после их введения. Своевременное уведомление, предложение замены и документальная фиксация реакции контрагента дают больше, чем подробное описание международной обстановки.

Альтернативные основания, если форс-мажор не признают

Неудача с форс-мажором не означает, что компания обречена платить полную неустойку. Чем раньше эти основания заявлены, тем лучше: ссылка на просрочку заказчика или на изменение обстоятельств, впервые появившаяся в апелляции, вызывает у суда закономерный вопрос, почему сторона молчала раньше. В строительных спорах есть несколько оснований, которые работают при санкционных сложностях.

Изменение договора по ст. 451 ГК РФ. Существенное изменение обстоятельств даёт право требовать изменения или расторжения договора, если выполнены все условия этой статьи. Суды применяют её осторожно, но для долгосрочных контрактов с резко изменившимися условиями такой путь иногда открыт.

Увеличение цены по п. 6 ст. 709 ГК РФ. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых подрядчиком, а также услуг третьих лиц, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик вправе требовать увеличения цены. При отказе заказчика допускается расторжение договора в порядке ст. 451 ГК РФ.

Просрочка заказчика. Если санкционные сложности потребовали решений заказчика, а он их не принял, ответственность за этот период переходит к нему. Нужна переписка, из которой видно, что подрядчик обращался, а заказчик молчал.

Снижение неустойки. Даже при отказе в освобождении суд вправе уменьшить явно несоразмерную неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Обстоятельства, связанные с ограничениями, могут служить одним из доводов о несоразмерности, особенно если у кредитора не возникло реальных потерь. Ходатайство о снижении заявляют в суде первой инстанции и подкрепляют расчётом, показывающим разрыв между суммой неустойки и возможными потерями заказчика.

Переговоры и мировое соглашение. Когда обе стороны понимают, что исполнение в прежнем виде невозможно, а суд вряд ли признает форс-мажор, спор выгоднее закрыть соглашением. Стороны переносят сроки, меняют оборудование, частично отказываются от неустойки. Если дело уже в арбитражном суде, такое соглашение утверждается судом и исполняется как судебный акт.

Как подготовиться к спору о санкциях

Документы собирают с первого дня, когда стало понятно, что ограничение мешает исполнению. Порядок действий для подрядчика выглядит так:

1. Получить письменный отказ поставщика или банка со ссылкой на конкретное ограничение. Устные объяснения менеджеров в суде ничего не стоят.
2. Направить заказчику уведомление с описанием ситуации, затронутых работ и предлагаемого выхода.
3. Подобрать аналоги, сравнить технические характеристики, приложить заключение специалиста о применимости.
4. Предложить дополнительное соглашение о замене оборудования, переносе сроков или изменении цены.
5. При необходимости обратиться в торгово-промышленную палату за заключением, понимая, что оно оценивается судом наравне с другими доказательствами.
6. Фиксировать ответы и молчание заказчика.

Иностранные документы готовят к суду заранее. Письмо зарубежного поставщика, выдержка из иностранного санкционного акта, переписка с банком на английском или другом языке представляются в арбитражный суд с надлежащим образом заверенным переводом на русский язык, как требует ч. 5 ст. 75 АПК РФ. Официальные документы иностранных органов дополнительно легализуют или снабжают апостилем, если международный договор не освобождает от этого. Без перевода и заверения суд вправе не принять такие документы, и ключевое доказательство выпадет из дела в самый неудобный момент.

Заказчик, получивший такое уведомление, отвечает письменно. Если он не согласен с тем, что ограничение мешает работам, он указывает, где можно найти замену, и требует соблюдения графика. Если согласен, лучше сразу оформить перенос сроков, чем потом спорить о неустойке.

При заключении новых договоров стоит прописать санкционную оговорку: перечень событий, порядок замены импортного оборудования без повторного согласования проекта, сроки рассмотрения аналогов, порядок изменения цены. Адвокат при проверке проекта договора обращает внимание именно на эти условия, поскольку от них зависит, придётся ли через год доказывать непреодолимую силу или вопрос решится по договорному механизму.

Основной канал связи с адвокатом — электронная почта advokat.strojka@gmail.com.