Третейские оговорки в подряде

Третейская оговорка в договоре подряда передаёт будущие споры подрядчика и заказчика из государственного арбитражного суда в арбитраж, то есть в третейский суд. Такая оговорка действительна, если отвечает требованиям Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»: заключена в письменной форме, позволяет определить, какой арбитраж выбран, а если выбрано постоянно действующее арбитражное учреждение, у него есть право на администрирование споров, предоставленное по решению Правительства РФ. Споры по договорам между строительными компаниями в целом арбитрабельны. Исключение составляют споры по контрактам, заключённым в рамках 44-ФЗ: статья 33 АПК РФ не позволяет передавать их в третейский суд.

Плюсы арбитража для стройки связаны с выбором арбитров со знанием отрасли, конфиденциальностью и отсутствием апелляции и кассации, что сокращает срок спора. Минусы тоже существенны. Решение почти невозможно пересмотреть по существу, субподрядчика или поручителя нельзя привлечь без их согласия, а расходы на арбитраж бывают выше госпошлины. Ошибка в формулировке оговорки, например ссылка на учреждение без права администрирования, приводит к спору о компетенции, который может растянуться на месяцы.

Ниже разобраны требования к действительности оговорки, плюсы и минусы для строительных компаний, порядок её применения в процессе и формулировки, которые снижают риски.

Как работает третейская оговорка в договоре подряда

Оговорка представляет собой арбитражное соглашение, включённое в текст договора. Её смысл в том, что стороны отказываются от рассмотрения спора государственным арбитражным судом и поручают его арбитрам. Закон допускает и отдельное соглашение, и обмен письмами, и ссылку в договоре на документ, содержащий оговорку, например на типовые условия заказчика.

Оговорка автономна от договора. Если одна из сторон утверждает, что договор подряда недействителен или расторгнут, это само по себе не лишает оговорку силы. Спор о действительности договора тоже рассматривают арбитры, если оговорка охватывает такие споры. Для строительных споров это важно: требования о последствиях одностороннего отказа, возврате аванса, оплате выполненного объёма остаются в арбитраже.

Арбитраж может быть администрируемым или разовым. В первом случае спор ведёт постоянно действующее арбитражное учреждение по своим правилам: назначает арбитров, получает сборы, организует слушания. Во втором стороны сами договариваются о составе арбитров и процедуре. Разовый арбитраж в строительных спорах встречается редко, поскольку закон ограничивает его возможности, а без учреждения сложно организовать процесс.

Круг связанных оговоркой лиц шире двух подписантов. По общему правилу она переходит к правопреемникам: при реорганизации подрядчика, а также при уступке требования об оплате новый кредитор обязан обращаться в тот же арбитраж. Факторинговая компания, купившая долг заказчика, не сможет обойти оговорку, подав иск в государственный суд.

Решение арбитража обязательно для сторон. Если проигравшая сторона не исполняет его добровольно, победитель обращается в государственный арбитражный суд за исполнительным листом. Суд не пересматривает спор по существу, а проверяет только основания, перечисленные в законе.

Действительность оговорки: требования закона

Учреждение с правом администрирования

После реформы третейского разбирательства администрировать споры в России могут только учреждения, получившие соответствующее право по решению Правительства РФ. Перечень таких учреждений опубликован на сайте Минюста России. Оговорка, отсылающая к третейскому суду при обычной коммерческой организации без такого права, как правило, признаётся неисполнимой, и спор переходит в государственный суд. Решение, вынесенное таким «судом», будет отменено или не получит принудительного исполнения.

Арбитрабельность строительных споров

Статья 33 АПК РФ перечисляет споры, которые нельзя передать в третейский суд. Для стройки ключевое исключение связано с контрактной системой: споры по контрактам для государственных и муниципальных нужд, заключённым по 44-ФЗ, рассматривает только государственный арбитражный суд. Оговорка в таком контракте недействительна.

Споры по договорам, заключённым по правилам 223-ФЗ, закон допускает передавать в арбитраж при соблюдении дополнительных условий, в том числе администрирования постоянно действующим учреждением. Споры по коммерческим договорам подряда, субподряда и сопутствующим договорам между компаниями арбитрабельны без ограничений.

Формулировка

Оговорка должна позволять установить, какой арбитраж выбран. Неточность в названии учреждения не всегда смертельна: высшая судебная инстанция в разъяснениях о содействии и контроле в отношении третейского разбирательства (постановление Пленума ВС РФ № 53, принятое 10.12.2019) ориентирует суды толковать сомнения в пользу действительности и исполнимости соглашения. Но если из текста невозможно понять, какое учреждение имелось в виду, или указаны два взаимоисключающих варианта, оговорка будет признана неисполнимой.

Плюсы арбитража для строительных компаний

Первое преимущество состоит в выборе арбитров. Стороны или учреждение могут назначить арбитром специалиста в строительном праве, а в составе из трёх арбитров один может иметь инженерную подготовку. Это особенно ценно в спорах о качестве, объёмах и сметной стоимости, где государственный суд полностью зависит от эксперта.

Второе преимущество связано со сроком. Решение арбитража не обжалуется в апелляцию и кассацию, его можно только оспорить по узким основаниям. Если в государственном суде спор проходит три инстанции, то в арбитраже он заканчивается одним решением. Для подрядчика, который ждёт оплату, это существенная экономия времени.

Третье преимущество заключается в конфиденциальности. Материалы арбитража не публикуются, слушания закрытые. Компании, которые не хотят раскрывать сметы, цены и технические решения конкурентам, ценят эту возможность.

Четвёртое касается иностранных участников. Решение международного арбитража исполняется во многих странах по Нью-Йоркской конвенции 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Для иностранного заказчика или подрядчика это удобнее, чем решение российского государственного суда, которое придётся признавать за рубежом.

Экспертиза в арбитраже организуется гибче. Арбитры вправе назначить эксперта, а стороны могут представить заключения своих специалистов и допросить их на слушании. Правила многих учреждений позволяют провести перекрёстный допрос экспертов обеих сторон, что для споров о причинах дефектов и стоимости устранения бывает информативнее одного судебного заключения.

Наконец, стороны гибко определяют процедуру: язык, место слушаний, сроки обмена документами, порядок назначения экспертов. В сложных спорах о многолетних проектах это позволяет выстроить процесс под конкретный объект.

Минусы и риски для подрядчика и заказчика

Главный минус в невозможности исправить ошибку. Если арбитры неверно оценили доказательства или применили норму права, решение не отменят: государственный суд проверяет только процедурные нарушения, арбитрабельность, действительность соглашения и соответствие публичному порядку.

Второй минус связан с участниками. Строительный спор редко затрагивает только двух лиц. Субподрядчик, поставщик материалов, поручитель, банк-гарант не подписывали оговорку и не могут быть привлечены в арбитраж без согласия. В итоге требования распадаются: подрядчик спорит с заказчиком в арбитраже, а с субподрядчиком в государственном суде, и выводы двух органов могут противоречить друг другу.

Третий минус касается расходов. Арбитражный сбор и гонорары арбитров рассчитываются по шкале учреждения и в крупных спорах бывают выше государственной пошлины. Для небольших споров о долге арбитраж часто невыгоден по деньгам. Кроме того, сбор вносит истец при подаче иска, и подрядчик, у которого заказчик уже задержал оплату, должен найти эти деньги заранее. Возмещение расходов за счёт проигравшей стороны возможно, но только после решения и его исполнения.

Четвёртый минус проявляется при банкротстве контрагента. Если в отношении заказчика или подрядчика открыто дело о банкротстве, денежные требования к должнику заявляют в реестр в рамках дела о банкротстве. Решение арбитража при этом может быть проверено, а возможность начать арбитраж после введения процедур ограничена.

Пятый минус технический. Обеспечительные меры, например арест денег должника, арбитры могут принять, но принудительно их исполнят только через государственный суд. Государственный арбитражный суд вправе и сам принять меры в обеспечение иска, рассматриваемого в арбитраже. Это добавляет шагов в ситуации, когда счёт идёт на дни.

Отдельный риск несёт неудачная формулировка. Если оговорка спорная, первая часть процесса уходит не на долг или качество, а на вопрос, кто вправе рассматривать дело. Подрядчик, рассчитывавший на быстрое взыскание, может потратить несколько месяцев на спор о компетенции в двух инстанциях, прежде чем дело дойдёт до существа.

Сравнение с государственным арбитражным судом

Таблица помогает решить, нужна ли оговорка в конкретном договоре.

Для долгосрочного контракта с иностранным заказчиком, где ценны конфиденциальность и выбор специалистов, оговорка часто оправдана. Для договора субподряда на небольшом объекте, где спор, скорее всего, будет о простом долге, государственный суд проще и дешевле.

Оговорка в процессе: как применить или оспорить

Если одна сторона подаёт иск в государственный арбитражный суд вопреки оговорке, вторая заявляет возражение. Суд оставляет иск без рассмотрения по пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, если ответчик возразил не позднее дня, когда сделал своё первое заявление по существу спора. Если ответчик подал отзыв по существу без возражения, право ссылаться на оговорку утрачено, и дело рассмотрит государственный суд.

Сторона, которая хочет уйти от арбитража, доказывает, что оговорка недействительна, неисполнима или не охватывает спор. Типичные доводы: учреждение не имеет права администрирования, спор вытекает из контракта по 44-ФЗ, формулировка не позволяет определить арбитраж. Суд оценивает доводы и либо оставляет иск без рассмотрения, либо продолжает рассматривать дело.

Решение арбитража оспаривают в государственном арбитражном суде в трёхмесячный срок после его получения (статья 230 АПК РФ). Основания для отмены перечислены в статье 233 АПК РФ: недействительность соглашения, отсутствие надлежащего уведомления стороны, выход арбитров за пределы соглашения, нарушение порядка формирования состава, неарбитрабельность спора, противоречие публичному порядку. Если стороны в администрируемом арбитраже прямо договорились об окончательности решения, оспорить его нельзя, но при выдаче исполнительного листа суд всё равно проверит те же основания.

Помимо контроля, государственный суд оказывает арбитражу содействие. По запросу арбитров или с их согласия по ходатайству стороны он содействует в получении доказательств (статья 74.1 АПК РФ), например истребует у третьего лица исполнительную документацию или журналы работ. Он же принимает обеспечительные меры, если их нужно применить немедленно.

Исполнительный лист на решение арбитража выдаёт государственный арбитражный суд по заявлению взыскателя (статьи 236–240 АПК РФ). Должник может возражать, ссылаясь на основания для отказа. Если их нет, лист выдают, и решение исполняется через банк или приставов.

Практика: формулировки и типовые ситуации

Рабочая оговорка в договоре подряда содержит несколько элементов:

1. Точное название постоянно действующего арбитражного учреждения из перечня Минюста и ссылку на его правила.
2. Охват споров: все споры, возникающие из договора или в связи с ним, включая споры о заключении, действительности, исполнении и расторжении.
3. Число арбитров и порядок их назначения, место арбитража и язык.
4. Соглашение об окончательности решения, если стороны его хотят.
5. Согласование с другими пунктами договора: досудебный порядок, сроки претензии, отсутствие противоречащей ссылки на государственный суд.

Асимметричные оговорки, по которым заказчик вправе выбрать государственный суд или арбитраж, а подрядчик обязан идти только в арбитраж, не дают заказчику ожидаемого преимущества. По разъяснениям Пленума ВС РФ № 53 право выбора в таких случаях признаётся за обеими сторонами.

Типовая ситуация: генподрядчик подписал с заказчиком договор с оговоркой о рассмотрении споров в учреждении при торгово-промышленной палате, а с субподрядчиками договоры без оговорки. Заказчик заявил о недостатках, генподрядчик хочет переложить расходы на субподрядчика. Спор с заказчиком идёт в арбитраже, спор с субподрядчиком в государственном суде, и генподрядчику приходится доказывать одни и те же обстоятельства дважды. Выходом служит единая оговорка во всех договорах цепочки с согласием на объединение разбирательств.

От оговорки можно отказаться и после того, как спор возник. Если обе стороны согласны рассматривать дело в государственном суде, истец подаёт иск, а ответчик не заявляет возражения. Надёжнее подписать короткое соглашение об отказе от арбитража по конкретному спору, чтобы ни одна сторона не передумала после первого заседания. Таким же образом неудачную оговорку заменяют дополнительным соглашением ещё до спора.

Другая ситуация: в старом договоре указан третейский суд при коммерческой организации, которая не получила права администрирования. Подрядчик подаёт иск о долге в государственный арбитражный суд, а заказчик ссылается на оговорку. Суд, как правило, признаёт её неисполнимой и рассматривает спор по существу.

Для оценки оговорки адвокату нужны договор с приложениями и изменениями, связанные договоры субподряда и поручительства, сведения о закупке, если договор заключён по 223-ФЗ или 44-ФЗ, и переписка о разрешении спора. По ним определяют, какой орган рассмотрит спор и как этим воспользоваться.

Основной канал связи с адвокатом — электронная почта advokat.strojka@gmail.com.